Wettanbieter mit Krypto in Deutschland 2026: zwischen Whitelist und Ausland

Updated Октябрь 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Wer mit Bitcoin, Ethereum oder Stablecoins Sportwetten bezahlen will, stößt in Deutschland auf eine klare Trennlinie: kein Anbieter auf der Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder nimmt Kryptowährungen entgegen, und keiner wird es tun, solange der Glücksspielstaatsvertrag anonyme Zahlungsmittel ausschließt. Wer dennoch bei einem Krypto-Wettanbieter spielt, spielt ausnahmslos bei einem Anbieter ohne deutsche Erlaubnis – ohne OASIS-Sperrabgleich, ohne LUGAS-Limitdatei und ohne den Rechtsweg, den eine deutsche Genehmigung eröffnet. Diese Seite trägt den Stand vom 18.10.2026 nach und liest die Lizenzen gegen die Whitelist der GGL (Snapshot 02.10.2026).

Krypto als Zahlweg bei Sportwetten: die Grundlage

Was „Krypto“ im Zahlungsverkehr einer Wettseite überhaupt bedeutet

Kryptowerte sind nach § 1 Absatz 11 Satz 4 KWG unter anderem digitale Darstellungen eines Wertes, der von keiner Zentralbank oder öffentlichen Stelle emittiert wurde. Für die Wettbranche zählt, was auf der Blockchain zwischen Wallet und Buchmacher passiert: Einzahlung in der Regel direkt aus einer Selbstverwah­rungs-Wallet, Auszahlung ebenso – Geschwindigkeit oft Minuten, manchmal Sekunden, ein Gegenpart fehlt. Genau dieser Gegenpart ist das Problem, sobald deutsches Recht ins Spiel kommt.

Wer „Krypto“ sagt, meint heute meist drei Gruppen: Bitcoin und ähnliche Layer-1-Coins, Ethereum und die auf ihm laufenden Token, sowie Stablecoins wie USDT oder USDC, deren Wert an den Dollar oder den Euro gekoppelt ist. Für eine Wettseite ist der Unterschied technisch gering, regulatorisch ebenfalls – die BaFin behandelt sie als Kryptowerte, solange die Definition des KWG greift, und die Definition greift weit.

In der Praxis bedeutet das für eine Ein- oder Auszahlung: keine Bank zwischendurch, kein Lastschriftmandat, kein Kontoauszug, der den Empfänger nennt. Die Transaktion verläuft über eine öffentliche Ledger, deren Pseudonymität kein Geheimnis ist – jede Adresse ist rückverfolgbar, sobald sie einmal einer Person zugeordnet wurde. Wer darauf baut, beim Buchmacher unsichtbar zu bleiben, baut auf eine Annahme, die weder die Blockchain noch der Buchmacher einlösen.

Warum die Frage in Deutschland eine Sonderrolle hat

Der Glücksspielstaatsvertrag 2021 regelt in § 6b Absatz 4 etwas, das im ersten Moment technisch klingt und im zweiten Moment alles entscheidet: Einzahlungen sind nur von einem Zahlungskonto zulässig, das auf den Namen des Spielenden lautet und bei einem Verpflichteten nach dem Geldwäschegesetz geführt wird. Anonyme Zahlungsmittel sind nicht erlaubt. Kryptowährungen sind nicht anonym, aber sie sind nicht „auf den Namen“ eines Spielenden bei einer Bank geführt – genau diese Lücke schließt die Norm.

Damit ist nicht die BaFin-Aufsicht über Kryptoverwahrer der Hebel, sondern das Spielrecht. Die BaFin führt das Kryptoverwahrgeschäft nach § 32 Absatz 1 in Verbindung mit § 1 Absatz 1a Satz 2 Nummer 6 KWG als erlaubnispflichtig – das betrifft Verwahrer und Handelsplätze, nicht den Buchmacher. Der Buchmacher fällt unter den GlüStV, und der GlüStV sagt: keine anonymen Mittel.

Ein zweiter Punkt trägt das gleiche Datum: Wer in Deutschland spielt, wird verifiziert. § 6a GlüStV schreibt vor, dass pro Anbieter nur ein Konto besteht und dass die vollständige Verifikation – Personalausweis, Adresse, Zahlungsweg – vor der ersten Auszahlung abgeschlossen ist. Wer diese Verifikation umgeht, spielt nicht auf einer GGL-erlaubten Seite. Wer sie nicht umgeht, hat seinen Zahlweg offengelegt – dann ist die „Anonymität“ der Krypto-Einzahlung Makulatur.

Wie Transaktionen nachvollziehbar bleiben

Die Annahme, Krypto sei ein undurchdringlicher Zahlweg, hält einer Stunde Blockchain-Analyse nicht stand. Chainalysis, Elliptic und ähnliche Anbieter liefern Strafverfolgern, Aufsichten und Fintechs Werkzeuge, die Adressen clustern, Ein- und Ausgänge verknüpfen und Gelder bis zum ersten Fiat-Übergang zurückverfolgen. Der erste Wechsel von Krypto in Euro – auf einer regulierten Börse, bei einem Krypto-Geldautomaten, über einen P2P-Markt – ist der Punkt, an dem Pseudonymität endet.

Das ist nicht Spekulation. Das BMF-Schreiben vom 10. Mai 2022 hat die ertragsteuerliche Behandlung von Bitcoin in Deutschland erstmals verbindlich geregelt; ohne nachvollziehbare Transaktionen hätte der Fiskus keine Handhabe, Gewinne aus späteren Verkäufen zuzuordnen. Wer glaubt, die Quellen ließen sich verschleiern, verwechselt Pseudonymität mit Anonymität – ein Unterschied, der sich spätestens beim ersten Steuerbescheid zeigt.

Eine Konsequenz gehört in jeden Text über Krypto und Sportwetten: Wer mit Krypto bei einem Buchmacher ohne deutsche Erlaubnis einzahlt, hinterlässt Spuren, die der Buchmacher, dessen Lizenzgeber, dessen Zahlungsabwickler und schlimmstenfalls deutsche Behörden zusammenfügen können. Die „Anonymität“ ist eine Hoffnung, kein Schutz.

Rangliste: Wer auf der GGL-Whitelist steht und wer nicht

Die folgende Übersicht zeigt, welche der hier behandelten Anbieter eine deutsche Sportwetten-Erlaubnis besitzen und welche nicht. Die Angaben stammen aus der GGL-Whitelist, Stand 02.10.2026. Erlaubnis-Inhaberinnen sind nachfolgend mit ihren Whitelist-Einträgen aufgeführt; Anbieter ohne Erlaubnis erscheinen am Ende der Tabelle mit dem ausdrücklichen Hinweis, dass sie für Spielende in Deutschland kein legales Angebot darstellen.

Die Spalte „Status“ trägt die einzige Frage, die rechtlich zählt: Steht der Anbieter auf der Whitelist? Wer dort steht, hat eine Erlaubnis nach § 9 Absatz 8 GlüStV – nicht „irgendeine Lizenz“, sondern die deutsche. Wer dort nicht steht, fällt unter § 4 Absatz 1 GlüStV: unerlaubtes Glücksspiel, unabhängig von dem, was die eigene Lizenznummer verspricht.

Die Whitelist führt 30 Einträge – 27 Inhaberinnen mit Sportwetten-Erlaubnis, zwei davon zusätzlich mit Pferdewetten, drei weitere nur Pferdewetten. Jede gelistete Domain trägt das Suffix .de. Eine .de-Domain allein beweist nichts; entscheidend ist, ob die Domain auf der Whitelist steht und unter welcher Erlaubnisinhaberin.

Wer auf der Whitelist steht: sechs Anbieter, sechs Profile

Betway. Erste Erlaubnis am 09.03.2021, Folgeerlaubnis am 23.12.2022; eine zusätzliche Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele datiert auf den 02.10.2026. Betway gehört zu den ersten Marken, die unter dem GlüStV 2021 eine Genehmigung erhalten haben – ein Standortvorteil, der bei der Spielersperre OASIS und der Limitdatei LUGAS durch konsequente Anbindung sichtbar wird. Für Krypto-Spieler fällt das Profil kühl aus: Die Seite nimmt kein Bitcoin und kein Ethereum entgegen, und das ist nicht eine Eigenheit der Marke, sondern eine Folge der GlüStV-Regel.

Wettarena. Die Marke wird laut ihrer eigenen AGB von der I.B.C. Sportsbetting Limited mit Sitz in Sliema, Malta, betrieben; die Whitelist führt die Domain mit einer Erlaubnis seit dem 09.10.2020 (Folgeerlaubnis 15.12.2022). Wettarena gehört zu den kleineren Anbietern im Whitelist-Kreis, bedient Fußball, Tennis und Eishockey – die deutsche Lizenz steht, die Zahlungsmethoden sind die üblichen: Banküberweisung, Karten, eine Handvoll E-Wallets. Krypto zählt nicht dazu.

MERKUR BETS. Die Merkur Bets Malta Limited mit Sitz in St. Julian’s führt die Erlaubnis seit dem 06.11.2023 – der jüngste der sechs genannten Erstbescheide, ohne dass die Seite deswegen ein anderes Bild böte. Die Marke bringt die deutsche Wetttradition der Gauselmann-Gruppe mit, das Sortiment ist klassisch (Fußball, Tennis, Basketball), die Zahlungswege dieselben wie bei den Mitbewerbern.

Interwetten. Eine Erlaubnis seit dem 02.11.2020, Folgeerlaubnis 27.12.2022; Sitz der Interwetten Gaming Limited in Sliema. Interwetten gehört zu den Marken, die im deutschen Markt am längsten durchhalten – das spiegelt sich weder in auffälligen Werbekampagnen noch in einem auffälligen Wettangebot. Die Bedingungen für Neukunden bewegen sich im Rahmen, Krypto ist nicht im Portfolio, und niemand auf der Seite bewirbt es.

DAZN Bet. Die DZBT Operations Limited in Zebbug, Malta, betreibt die Seite, Erlaubnis seit dem 22.08.2023. DAZN bringt die Sportrechte-Marke aus dem Streaming-Bereich mit – die Wettseite ist die logische Fortsetzung. Das Sportangebot lebt von Fußball, Boxen und den DAZN-Sportarten (Kampfsport, American Football). Eine Folgeerlaubnis nach fünf Jahren ist erwartbar, noch nicht ausgestellt.

bwin. Erste Erlaubnis am 09.10.2020, Folgeerlaubnis 23.12.2022. bwin gehört zum Markt, seit es Online-Sportwetten in Deutschland gibt; die Marke gehört heute zu Entain, der Whitelist-Eintrag läuft über die bwin (Deutschland) Limited in Gzira. Im Wettprogramm Fußball, Tennis, US-Sport, eine der höchsten Sichtbarkeiten im deutschen Lizenzmarkt. Keine Krypto-Einzahlung, kein Hinweis darauf – auch hier erzwingt das Gesetz die Auskunft.

Wer nicht auf der Whitelist steht: vier Marken, eine ausdrückliche Warnung

Die folgenden Anbieter sind keine Krypto-Buchmacher im engeren Sinn, sondern Marken, die in Suchergebnissen zu „Wettanbieter mit Krypto“ auftauchen, weil sie Krypto-Zahlungen akzeptieren, ohne dafür eine deutsche Erlaubnis zu besitzen. Sie stehen hier nicht als Empfehlung; sie stehen, weil jede ehrliche Übersicht sie aufführen muss, um zu erklären, was „ohne Whitelist“ bedeutet.

Allyspin (Allyspin.com). Auf der eigenen Webseite ist ein „Sportsbook“ ausgewiesen – Fußball, Tennis, Tischtennis, Basketball, Eishockey, American Football und Baseball. Lizenz laut Drittquellen: Curaçao – eine Lizenz, die in Deutschland keine Wirkung entfaltet. Wer Allyspin.com aus Deutschland nutzt, nutzt ein Angebot ohne deutsche Erlaubnis.

22Bet. Die Marke führt auf 22bet4u einen Sportwetten-Bereich unter anderem mit Fußball, Eishockey, Biathlon, Baseball und Boxen. Lizenz laut Drittquellen: Curaçao. Auch hier gilt: keine deutsche Erlaubnis, kein OASIS-Sperrabgleich, keine LUGAS-Limitdatei.

Playzilla (Playzilla.com). Ein Sportsbook mit Live-Wetten und virtuellen Sportwetten ist auf der eigenen Webseite ausgewiesen – Lizenz laut Drittquellen: Curaçao. Das Sortiment ist breit, die Lizenz in Deutschland nicht anerkannt.

Sportaza (Sportaza.com). Lizenz laut Eigenangabe über die Regierung der Autonomen Insel Anjouan, Union der Komoren (Lizenznummer ALSI-202606064-FI2). Das ist eine Offshore-Lizenz; sie hat in Deutschland keine rechtliche Wirkung.

Alle vier Marken fallen unter § 4 Absatz 1 GlüStV: unerlaubtes Glücksspiel, wenn das Angebot aus Deutschland heraus genutzt wird. Wer dort einzahlt, hat keinen Zugang zu OASIS, LUGAS, dem 1.000-€-Monatslimit, der 72-Stunden-Identitätsprüfung oder dem Insolvenzschutz des § 6b Absatz 6. Wer dort gewinnt und auszahlt, bekommt sein Geld vom Buchmacher – und niemanden, der eingreift, wenn die Auszahlung ausbleibt.

Rechtslage und Lizenz: was die deutsche Erlaubnis verlangt

Anonyme Zahlungsmittel – das Verbot des § 6b Absatz 4 GlüStV

Der Hebel sitzt im Zahlungsverkehr. § 6b Absatz 4 lässt nur Einzahlungen von einem Zahlungskonto zu, das auf den Namen des Spielenden lautet und bei einem Verpflichteten nach dem Geldwäschegesetz geführt wird – das sind Banken und bestimmte Finanzdienstleister, keine Krypto-Börsen und keine Wallet-Betreiber. Anonyme Zahlungsmittel sind ausdrücklich nicht erlaubt. Das ist keine Geschmacksfrage der Aufsicht, sondern eine normative Sperre, die jeder Antragsteller im Erlaubnisverfahren akzeptiert.

Wer die Frage stellt, ob ein Buchmacher vielleicht doch in einer Grauzone Krypto annehmen könnte, übersieht, dass die Erlaubnis an die Bedingung geknüpft ist. Die Aufsicht erteilt die Erlaubnis für ein Spielangebot, dessen Zahlungswege den Anforderungen genügen. Wechselt der Buchmacher heimlich auf Krypto, riskiert er die Erlaubnis – eine Lage, in der kein Whitelist-Inhaber freiwillig landet.

Wer in Deutschland erlaubt Sportwetten anbietet

Die Aufsicht führt die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) mit Sitz in Halle (Saale). Sie erteilt die bundesweite Erlaubnis zur Veranstaltung und Vermittlung von Sportwetten im Internet nach § 9a Absatz 1 Nummer 3 in Verbindung mit § 27f Absatz 1 GlüStV, überwacht die Anbieter und kann sanktionieren. Die Whitelist nach § 9 Absatz 8 ist das einzige Verzeichnis, an dem eine Erlaubnis abgelesen werden kann – sie ist abschließend.

Der Snapshot der Whitelist vom 02.10.2026 führt 30 Einträge. Die Erstgenehmigung läuft nach § 4c Absatz 1 fünf Jahre; die Whitelist nennt Ausstellungsdaten, kein Enddatum. Wer eine Folgeerlaubnis hat, trägt zwei Daten: das der Ersterlaubnis und das der Verlängerung. Das Fehlen eines Enddatums bedeutet nicht „unbefristet“, sondern nur: die Whitelist sagt nichts über die Restlaufzeit – und damit nichts darüber, ob die Erlaubnis noch in den letzten Wochen ihrer Geltung steht.

Eine Erlaubnis ist an eine Domain gebunden. Wer eine Sportwetten-Erlaubnis für sportwettanbieterXY.de hat, darf auf dieser Domain Sportwetten anbieten – nicht auf einer .com-Domain mit anderem Namen. Wer dort auch Slots, Poker oder Casino anbietet, braucht zusätzliche Erlaubnisse, die jeweils eigene Regeln mitbringen.

Was eine Erlaubnis konkret bedeutet (und was nicht)

Die Erlaubnis trägt ein Bündel von Pflichten, das im Alltag spürbar wird: vollständige Identitätsprüfung bei Registrierung (§ 6a), eigener Zahlungsweg auf den Namen des Spielenden (§ 6b Absatz 4), 1.000 € Einzahlungslimit im Monat nach § 6c Absatz 1 mit höheren Stufen nur bei nachgewiesener wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit, Anbindung an OASIS und LUGAS, Insolvenzschutz für Spielergelder, Auszahlung des Restguthabens binnen fünf Werktagen nach Kontoschließung ohne Gebühr.

Die Erlaubnis trägt ebenso eine Liste erlaubter Wetten: festgelegte Quoten auf den Ausgang eines Ereignisses oder eines Teils davon, Einzel- und Kombinationswetten nach § 21 Absatz 1. Live-Wetten nach § 21 Absatz 4 während eines laufenden Ereignisses nur auf das Endergebnis oder auf das nächste Tor, den nächsten Satz oder eine vergleichbare Komponente – nächstes Tor im Fußball, nächster Satz im Tennis, ja; nächster Punkt im Tennis oder nächster Korb im Basketball, nein. Verboten sind Wetten auf Ereignisse mit überwiegend Minderjährigen oder Amateure (in der GGL-Praxis zählt Fußball unterhalb der 3. Liga als amateurhaft), manipulationsanfällige Wetten und Wetten auf Regelverstöße oder deren Sanktionierung. Esports ist nach GGL-Auffassung kein Sport; lizenzierte Esports-Wetten gibt es in Deutschland nicht.

Ein gesetzliches Höchsteinatz pro Wette existiert nicht. Es existiert das Monatslimit für Einzahlungen, das parallel über die LUGAS-Limitdatei kontrolliert wird – wer parallel bei drei Buchmachern einzahlt, stößt früher an die Decke als gedacht.

Was Offshore-Anbieter rechtlich tragen – und was nicht

Eine Lizenz aus Curaçao, Anjouan oder Malta hat in Deutschland keine rechtliche Wirkung, soweit es um Sportwetten an deutsche Spielende geht. Die GGL hat am 17. September 2026 Verbraucherinnen und Verbraucher ausdrücklich vor der Teilnahme an illegalen Angeboten wie etwa Platincasino gewarnt – die Warnung ist nicht auf einen Einzelfall beschränkt, sondern Ausdruck einer Linie.

Strafrechtlich steht die Seite, nicht der Spieler, im Vordergrund: § 284 StGB droht dem Veranstalter bis zu zwei Jahren oder eine Geldstrafe, § 285 StGB dem Teilnehmenden bis zu sechs Monaten oder eine Geldstrafe. Strafverfolgung gegen einzelne Spielende ist in der Praxis nicht etabliert; wer sich darauf verlässt, sollte wissen, dass die GGL Zahlungs- und Netzsperren nach § 9 GlüStV anordnen kann.

Zivilrechtlich hat die Diskussion eine eigene Schwere bekommen: Der Bundesgerichtshof hat am 25. Juli 2024 (Az. I ZR 90/23) dem EuGH die Frage vorgelegt, ob die Dienstleistungsfreiheit einer Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht; der Kläger fordert von Tipico mehr als 3.700 € an Verlusten aus den Jahren 2013 bis 2018 zurück. Der Generalanwalt am EuGH, Nicholas Emiliou, hat in seinen Schlussanträgen vom 19. März 2026 in der Rechtssache C-530/24 (Tipico) eine grundsätzliche Möglichkeit gesehen, unlizenzierte Anbieter zur Rückzahlung verlorener Einsätze zu verpflichten – mit einer Ausnahme dort, wo Behörden zugesichert haben, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen. Das ist ein Signal an die Spielenden, kein Freischein. Wer auf eigenes Risiko spielt, spielt ohne Klarheit, was am Ende herauskommt.

Steuerlicher Rahmen für Krypto und Wetten

In Deutschland hat erst das BMF-Schreiben vom 10. Mai 2022 die ertragsteuerliche Behandlung von Bitcoin abschließend geregelt; vorher fehlte jede verbindliche Aussage. Wer vor 2022 Bitcoin erwarb und vor 2022 wieder verkaufte, bewegte sich in einer Grauzone, die das Schließen für die Folgezeit nicht beseitigt.

Beim Kauf und Verkauf von Bitcoin-Einheiten fällt nach dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 22. Oktober 2015 in der Rechtssache Hedqvist keine Mehrwertsteuer an; das Bundesfinanzministerium hat den Inhalt am 27. Februar 2018 gegenüber den obersten Länderfinanzbehörden bestätigt. Was die Ertragsteuer angeht, ist das eine andere Frage: Gewinne aus der Veräußerung von Kryptowährungen können – je nach Haltedauer und Nutzung – der Einkommensteuer unterliegen, und Spielgewinne sind eigenes Terrain. Wer hier Klarheit braucht, fragt eine Steuerberatung; pauschale Aussagen helfen nicht weiter.

Die Wettsteuer – die Sportwettensteuer nach §§ 16-25 RennwLottG – beträgt 5,3 % der Bemessungsgrundlage „Einsatz abzüglich der Steuer selbst“ (§§ 17, 18), das entspricht rund 5,03 % des eingezahlten Betrags. Die Steuer schuldet der Veranstalter, nicht der Spielende (§ 19). Ob und wie sie an den Kunden weitergegeben wird, ist Sache des Anbieters – Lizenzhinweis: „5,3 % vom Einsatz“ wäre ungenau, weil die Bemessungsgrundlage der Einsatz minus Steuer ist. Ob die Steuer an die Lizenz gebunden ist? Nein – sie wird auch von Offshore-Anbietern abgeführt, und abgeführte Steuer ist kein Beleg für eine Lizenz.

Spielerschutz bei Krypto-Buchmachern: was entfällt und was bleibt

OASIS und LUGAS greifen nur auf der Whitelist

OASIS – das Spielersperrsystem nach §§ 8, 8a GlüStV – wird bei Registrierung und Login abgefragt. Wer sich selbst für mindestens drei Monate sperrt (keine Fristangabe: ein Jahr), wird auf jeder Whitelist-Seite abgewiesen. Eine Selbstsperre über einen Offshore-Anbieter wirkt nur dort und entfaltet keine Wirkung gegenüber GGL-Anbietern – die Anbieter sind nicht verbunden. Die Sperre ist also nicht nur technisch, sondern auch reichweitenbezogen an die deutsche Lizenz gebunden.

LUGAS – die Limitdatei nach § 6c Absatz 1 und die Aktivitätsdatei nach § 6h – funktioniert auf die gleiche Weise: Beide Systeme sind nur untereinander verbunden, wenn jeder Anbieter auf der Whitelist steht. Wer bei einem Offshore-Anbieter spielt, taucht in keiner Datei auf, hat keine deutsche Limitsicherung und wird auch nicht über paralleles Spiel bei einem Whitelist-Anbieter informiert. Der Schutzmechanismus ist mit der Lizenz verknüpft, nicht mit der Person.

Einzahlungslimit, Verifikation und Altersgrenze

Das 1.000-Euro-Limit pro Kalendermonat ist die normative Größe, an der die GGL die Spielerinnen und Spieler schützt. Es gilt kumulativ über alle Anbieter hinweg – nicht pro Anbieter. Eine individuelle Anhebung auf bis zu 10.000 € ist möglich, sofern der Anbieter dies in seiner Erlaubnis abdecken und der Spielende seine wirtschaftliche Leistungsfähigkeit nachweisen kann; eine Selbsterklärung genügt nicht. Senkungen gelten sofort, Anhebungen erst nach sieben Tagen.

Die Verifikation nach § 6a ist mit Vollständigkeit der Daten abgeschlossen, bevor eine Auszahlung erfolgt. Wer das Verfahren abkürzt, kann auf einer Whitelist-Seite längstens 72 Stunden mit maximal 100 € Einzahlung spielen. Danach ist Schluss, bis die Akte vollständig ist. Damit ist die vollständige Verifikation der Preis für die Lizenz – und ein Grund, warum Krypto als Zahlweg auf diesen Seiten nicht stattfindet.

Die Teilnahme ist nach § 4 Absatz 3 ab 18 Jahren erlaubt. Wer jünger ist, hat auf keiner Whitelist-Seite Zutritt – und auf Offshore-Seiten ist die Kontrolle schwächer oder fehlt ganz.

Was bei Offshore entfällt

Spielende bei einem nicht lizenzierten Anbieter haben keinen Zugriff auf OASIS-Sperren, keine LUGAS-Limitdatei, kein automatisiertes Spielsucht-Frühwarnsystem und keine deutsche Beschwerdestelle. Die Spielsuchtberatung der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA) bleibt erreichbar – die Hilfsangebote sind nicht an eine Lizenz gekoppelt, auch wenn das Setting den Zugang erleichtert. Wer bei einem Offshore-Anbieter spielt und gleichzeitig eine GGL-Sperre hat, unterläuft nicht die Sperre (die gilt nur auf Whitelist-Seiten), riskiert aber das parallele Spielverhalten, das bei einer späteren Aufhebung sichtbar wird.

Das Insolvenzschutzkonto, das die Whitelist-Anbieter nach § 6b Absatz 6 führen müssen, existiert in der Form bei Offshore-Anbietern nicht. Wird ein Offshore-Buchmacher zahlungsunfähig, stehen die Gelder im allgemeinen Insolvenzverfahren – als unbesicherte Forderung. Bei einem Whitelist-Anbieter sind Spielergelder getrennt vom Betriebsvermögen geführt und im Insolvenzfall geschützt; bei Kontoschließung erfolgt die Auszahlung binnen fünf Werktagen ohne Gebühr.

Wer wo Hilfe findet

Die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA) ist die zentrale Anlaufstelle für Spielsuchtprävention in Deutschland. Die Angebote sind kostenfrei, anonym und nicht an eine Lizenz gebunden. Auch bei einem Spielverhalten, das sich bei Offshore-Anbietern entwickelt hat, lohnt sich der Weg – das Hilfesystem ist für Spielende da, unabhängig davon, wo gespielt wurde.

Was diese Seite für wen bedeutet

Wer die Seite lesen sollte

Wer in Deutschland mit Bitcoin oder anderen Kryptowährungen Sportwetten bezahlen will, erfährt hier, warum das auf keiner lizenzierten Seite möglich ist und welche Marken im Suchergebnis auftauchen, ohne eine deutsche Erlaubnis zu besitzen. Die Seite ist außerdem für Lesende geschrieben, die prüfen wollen, ob ein Anbieter, bei dem sie spielen, auf der Whitelist steht – und was eine fehlende Eintragung konkret bedeutet. Und sie richtet sich an alle, die verstehen wollen, warum die deutsche Aufsicht Krypto anders behandelt als Bargeld oder E-Wallet.

Was die Seite nicht leistet

Diese Seite klärt auf, was bei Kryptowährungen im deutschen Sportwetten-Markt möglich ist und wo die rechtlichen Grenzen liegen. Sie bietet keine Anleitung, um Limits oder Sperren zu umgehen, und keine Strategie für garantierte Gewinne. Sie ist eine Informationsquelle für Spielende, die die Whitelist und die Regeln des Glücksspielstaatsvertrags verstehen wollen.

Wo weitergeprüft werden kann

Die Whitelist der GGL ist die einzige maßgebliche Quelle für die Frage, ob ein Anbieter in Deutschland eine Erlaubnis hat. Sie wird von der GGL selbst auf glücksspiel-behoerde.de veröffentlicht und laufend aktualisiert. Wer einen Anbieter auf der Seite nicht findet, hat die Lizenzfrage mit einem Klick beantwortet.

BaFin-Hinweise zum Kryptoverwahrgeschäft (Merkblatt vom 02.03.2020, zuletzt geändert am 25.09.2023) und zur MiCAR-Umsetzung in Deutschland liefern den aufsichtsrechtlichen Hintergrund zu Kryptowerten. Wer tiefer einsteigen will, liest dort die Definition des KWG, den MiCAR-Aufsatz und die Frage, wann eine Krypto-Verwaltung in Deutschland erlaubnispflichtig ist.

Häufige Fragen

Bedeutet Krypto bei Sportwetten in Deutschland automatisch eine rechtliche Grauzone?

Nicht Grauzone, sondern klare Linie: § 6b Absatz 4 GlüStV lässt ausschließlich Einzahlungen von einem Zahlungskonto zu, das auf den Namen des Spielenden lautet und bei einem Geldwäschegesetz-Verpflichteten geführt wird. Anonyme Zahlungsmittel sind nicht erlaubt. Eine Krypto-Einzahlung auf einer Whitelist-Seite ist damit ausgeschlossen – wer dennoch Krypto einzahlt, nutzt definitionsgemäß eine Seite ohne deutsche Erlaubnis.

Warum akzeptiert kein Anbieter auf der Whitelist Bitcoin oder Stablecoins?

Weil die Erlaubnis an der Norm hängt, nicht an der Geschäftsidee. Die GGL erteilt die Erlaubnis auf der Grundlage eines Sportwettprogramms und eines Zahlungswegs, der § 6b Absatz 4 erfüllt. Würde ein Whitelist-Anbieter heimlich Bitcoin oder USDT annehmen, riskierte er die Erlaubnis – kein Anbieter tauscht eine deutsche Genehmigung gegen ein Zahlungsmittel, das den Markt rechtswidrig öffnen würde.

Was bedeutet „ohne OASIS“ oder „ohne LUGAS“ konkret?

OASIS ist das Spielersperrsystem nach §§ 8, 8a GlüStV, in dem jeder aktive Sperreintrag für GGL-Anbieter gilt. LUGAS ist die Limitdatei für Einzahlungen und die Aktivitätsdatei für paralleles Spiel. Beide sind untereinander verbunden, aber nur, wenn jeder Anbieter zur Whitelist gehört. „Ohne OASIS“ oder „ohne LUGAS“ heißt daher: keine Selbstsperre mit Wirkung, kein Monatslimit, keine Information über paralleles Spiel. Wer sich bei einem Offshore-Anbieter selbst sperrt, sperrt sich nur dort.

Welche Rechte hat man bei einem Streit mit einem Krypto-Anbieter ohne deutsche Erlaubnis?

Praktisch keine über den normalen Gerichtsweg hinaus. Anbieter mit Sitz in Curaçao, Anjouan oder Malta unterliegen ihrer Heimatzuständigkeit; deutsche Gerichte sind zuständig, das Urteil muss im Ausland vollstreckt werden – ein aufwendiges und teures Unterfangen. Die laufenden Verfahren vor dem Bundesgerichtshof (Az. I ZR 90/23) und die Schlussanträge des EuGH-Generalanwalts (C-530/24) zeigen, dass eine Rückzahlungspflicht unter bestimmten Bedingungen besteht; eine Garantie für den Einzelfall ist das nicht.

Wie behandelt das BMF-Schreiben vom 10. Mai 2022 Bitcoin steuerlich?

Das BMF-Schreiben hat erstmals in Deutschland die ertragsteuerliche Einordnung von Bitcoin verbindlich geregelt – vorher gab es keine abschließende Aussage. Wer Bitcoin mit Gewinn verkauft, muss den Gewinn grundsätzlich versteuern; die genauen Regeln (Haltefristen, Freigrenzen, Verlustverrechnung) folgen den allgemeinen Regeln privater Veräußerungsgeschäfte. Wer unsicher ist, fragt eine Steuerberatung – pauschal lässt sich das nicht abdecken.

Wie berechnet sich die Auszahlung einer Wette – und was ändert ein schwankender Krypto-Kurs?

Bei dezimalen Quoten gilt: Auszahlung = Einsatz × Quote, Reingewinn = Einsatz × (Quote − 1). Beispiel: 50 € Einsatz auf Quote 2,40 zahlen 120 € zurück, der Reingewinn beträgt 70 €. Bei einer Kombiwette multiplizieren sich die Quoten der einzelnen Wetten zu einer Gesamtquote. Wer mit Krypto spielt, addiert ein Währungsrisiko: Liegt der Einsatz 0,5 BTC bei 60.000 €/BTC und fällt der Kurs bis zur Auszahlung auf 50.000 €/BTC, ist der reale Wert des Gewinns im Euro-Portfolio gesunken – obwohl die Wette gewonnen hat. Wer das vermeiden will, nutzt Stablecoins (USDT, USDC) – die schwanken weniger, sind aber denselben rechtlichen Regeln unterworfen wie Bitcoin.

Content created by the «dartswetteni» team