Wettanbieter ohne deutsche Lizenz 2026: Was erlaubt ist und was nicht

Updated Октябрь 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Stand der Daten: 18.10.2026, geprüft gegen die amtliche Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL) sowie die GlüStV-Tätigkeitsberichte 2024 und 2025.

Eine Lizenz aus Malta oder Curaçao ist in Deutschland kein Argument. Sie ersetzt weder die Erlaubnis der GGL noch den Anschluss an OASIS und LUGAS. Wer auf einer Seite wettet, die keine deutsche Erlaubnis besitzt, spielt auf einem unerlaubten Angebot – mit allen Folgen, die dieser Text Schritt für Schritt durchgeht.

Rechtslage: Warum eine ausländische Lizenz in Deutschland keine Bedeutung hat

Eine in Malta ausgestellte Lizenz ändert am deutschen Recht nichts. Die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) in Halle (Saale) ist die einzige Stelle, die eine Erlaubnis zur Veranstaltung und Vermittlung von Sportwetten im Internet ausstellt, geregelt in § 9a Abs. 1 Nr. 3 und § 27f Abs. 1 des Glücksspielstaatsvertrags 2021 (GlüStV). Die Erlaubnis ist personen-, domänen- und sportwettenbezogen: Sie deckt genau die Domain ab, die in der Whitelist steht, und nur diese Domain darf in Deutschland Sportwetten anbieten. Wer mit einer anderen Lizenz wirbt, ändert daran nichts. Eine Lizenz aus Curaçao, Anjouan oder Malta entfaltet in Deutschland keine Wirkung.

Die Whitelist nach § 9 Abs. 8 GlüStV führt die erlaubten Anbieter, Stand 02.10.2026 mit 30 Einträgen, davon 27 Veranstalter und Vermittler mit einer Sportwetten-Erlaubnis (zwei davon zusätzlich mit Pferdewetten), drei weitere nur für Pferdewetten. Jede geführte Domain ist eine .de-Domain – aber eine .de-Domain allein beweist nichts. Eine Erlaubnis wird auf fünf Jahre erteilt (§ 4c Abs. 1), die Whitelist führt nur das Datum der Erteilung, kein Enddatum. Was auf der Whitelist steht, ist die einzige Prüfgröße.

Die GGL geht gegen unerlaubte Angebote mit Untersagungsverfahren und Netzsperren vor. Die Zahl dieser Verfahren stieg von 68 im Jahr 2022 auf 287 im Jahr 2025. 1.843 illegale Webseiten waren 2025 auf Grundlage einer Untersagung oder einer Netzsperre aus Deutschland nicht mehr erreichbar. Am 17. September 2026 warnte die GGL Verbraucherinnen und Verbraucher ausdrücklich vor der Teilnahme an illegalen Angeboten und nannte dabei namentlich Plattformen wie Platincasino. Wer auf einer unerlaubten Seite wettet, spielt gegen ein Verbot, das technisch durchgesetzt wird.

Was darf in Deutschland überhaupt angeboten werden? Der GlüStV erlaubt nur Wetten auf den Ausgang eines Ereignisses, auf einen Abschnitt davon oder auf Vorkommnisse im Ereignis – als Einzel- oder Kombinationswette (§ 21 Abs. 1) – und nur Wettarten, die die GGL zugelassen hat (§ 21 Abs. 5). Livewetten sind nach § 21 Abs. 4 GlüStV während eines laufenden Ereignisses nur auf dessen Endergebnis oder auf eine nächste Spielkomponente erlaubt: das nächste Tor im Fußball, der nächste Satz im Tennis. Das nächste Punkt im Tennis, der nächste Korb im Basketball: nicht erlaubt. Wetten auf Ereignisse mit überwiegend Minderjährigen oder Amateuren – in der GGL-Praxis zählt Fußball unterhalb der 3. Liga als amateurhaft – sind ebenso ausgeschlossen wie manipulationsanfällige Wetten und Wetten auf Regelverstöße. Soziale oder politische Ereignisse sind nicht wettbar. Auch Esports fällt durch: Die GGL stellt klar, dass Esports nicht als Sport anerkannt ist und Wetten darauf in Deutschland nicht möglich sind. Über virtuelle Sportwetten äußert sich die GGL nicht, hier schweigt die Auskunft. Gewinne werden erst nach dem offiziellen Ereignisende ausgezahlt.

Eine gesetzliche Wetteinsatz-Obergrenze pro Wette existiert in Deutschland nicht. Das, was Spielerinnen und Spieler tatsächlich begrenzt, ist das monatliche Einzahlungslimit – darauf kommt der nächste Abschnitt zu sprechen. Die Sportwettensteuer von 5,3 % nach §§ 16 bis 25 RennwLottG berechnet sich auf den Bemessungsgrundlage „Einsatz abzüglich der Steuer selbst“, was rund 5,03 % des eingesetzten Betrags entspricht. Sie wird vom Veranstalter geschuldet, nicht von der Spielerin oder dem Spieler (§ 19). Ob und wie sie an die Kundschaft weitergegeben wird, ist Sache jedes Anbieters und steht nur in dessen eigenen Bedingungen. Steuerzahlen ist kein Lizenznachweis – die Abgabe gilt auch für unerlaubte Anbieter.

Strafrechtlich steht die Organisation unerlaubten Glücksspiels nach § 284 StGB bis zu zwei Jahre Freiheitsstrafe oder Geldstrafe, Werbung dafür bis zu einem Jahr, die Teilnahme nach § 285 StGB bis zu sechs Monaten oder Geldstrafe. Strafverfahren gegen einzelne Spielende sind bisher nicht bekannt; das ist weder ein Freifahrtschein noch eine Drohung. Die Durchsetzung läuft über Untersagungen, Zahlungsblockaden und Netzsperren (§ 9 GlüStV).

Die zivilrechtliche Seite ist im Fluss. Der Bundesgerichtshof hat dem Europäischen Gerichtshof am 25.07.2024 (Az. I ZR 90/23) die Frage vorgelegt, ob die Dienstleistungsfreiheit einer Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht; der Kläger fordert von Tipico mehr als 3.700 € Verlusten aus den Jahren 2013 bis 2018 zurück. Am 19.03.2026 hat Generalanwalt Nicholas Emiliou in der Rechtssache C-530/24 (Tipico) in seinen Schlussanträgen grundsätzlich für möglich gehalten, unlizenzierte Anbieter zur Rückzahlung verlorener Einsätze zu verpflichten – mit einer Ausnahme dort, wo Behörden zugesichert haben, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen. Was der EuGH entscheidet, ist offen. Einen Anspruch auf Rückzahlung hat daraus noch niemand.

Spielerschutz: Was OASIS, LUGAS und das 1.000-€-Limit wirklich bedeuten

Die deutsche Regulierung baut drei Schutzmechanismen auf, die zusammenkommen müssen. Wer auf einer unerlaubten Seite spielt, lässt alle drei links liegen.

Teilnehmen darf nur, wer volljährig ist (§ 4 Abs. 3). Pro Anbieter ist nur ein Konto zugelassen, mit vollständiger Verifizierung (§ 6a). Vor der Verifizierung darf ein Anbieter höchstens 72 Stunden Spielbetrieb mit einem Einzahlungslimit von 100 € und ohne Auszahlungen zulassen. Wer sich verifizieren lässt, geht eine Bindung ein, die auf jeder lizenzierten Seite denselben Charakter hat: Vollverifizierung, ein Konto, ein Limit.

Das Einzahlungslimit nach § 6c Abs. 1 GlüStV liegt bei 1.000 € pro Kalendermonat, aufsummiert über alle Anbieter. Es wird über die LUGAS-Datei technisch durchgesetzt. Anbieter dürfen für eine Spielerin oder einen Spieler einen höheren Rahmen ansetzen, bis 10.000 €, bei 10.000 bis 30.000 € für höchstens 1 % ihrer aktiven Spielenden – aber nur bei nachgewiesener wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit, eine Selbsterklärung genügt nicht. Senkungen greifen sofort, Erhöhungen erst nach sieben Tagen. Paralleles Spielen auf mehreren Konten ist nach § 6h GlüStV verboten; auch das kontrolliert LUGAS über die Aktivitätsdatei.

OASIS ist die Sperrdatei nach §§ 8, 8a GlüStV, das System zur Spielersperre. Geprüft wird bei Registrierung und Login. Eine Selbstaussperrung dauert mindestens drei Monate, wenn eine Frist gesetzt wird, sonst mindestens ein Jahr. Der Panikbutton nach § 6i Abs. 3 löst eine 24-Stunden-Sperre aus, sofort. Beide Mechanismen greifen nur, wenn der Anbieter angeschlossen ist. Unerlaubte Seiten sind es nicht – wer sich selbst sperren will, sperrt sich dort allein in seinem Konto, ohne Wirkung auf andere Anbieter.

Zahlungen sind nach § 6b Abs. 4 nur von einem Konto auf den Namen der Spielerin oder des Spielers zulässig, bei einem Institut mit Geldwäsche-Pflichten. Anonyme Zahlungsmittel sind ausgeschlossen – das ist der Mechanismus, der Kryptowährungen und anonyme Prepaid-Karten aus dem lizenzierten Markt drängt. Spielerguthaben liegen auf einem insolvenzgeschützten Treuhandkonto; bei Kontoschließung wird der Stand binnen fünf Werktagen ohne Gebühren ausgezahlt (§ 6b Abs. 6 und 7).

Was am Ende des Tages fehlt, wenn die Seite unerlaubt ist: kein Anschluss an OASIS, kein Einzahlungslimit über LUGAS, keine deutsche Anlaufstelle bei Streit. Wer dort spielt, hat weder die eine Sperre, die anbieterübergreifend wirkt, noch den einen Schutz des monatlichen Limits. Genau das ist der Punkt, an dem Werbung mit „mehr Freiheit“ ins Leere läuft: Was entfällt, ist kein Bonus, sondern die Infrastruktur gegen sich selbst.

Zehn Anbieter im Vergleich: Sechs erlaubt, vier klar markiert

Die folgende Übersicht beschränkt sich auf Anbieter mit GGL-Erlaubnis. Vier unerlaubte Marken sind angefügt, weil deutsche Spielende ihnen begegnen – sie sind als unerlaubt gekennzeichnet und werden nicht empfohlen. Eine Vermischung der beiden Gruppen ist redaktionell unzulässig und steht so nicht in der Tabelle.

Die Tabelle zeigt, was die Frage „Wettanbieter ohne deutsche Lizenz 2026“ tatsächlich beantwortet: Sechs Anbieter tragen eine deutsche Sportwetten-Erlaubnis nach § 9 GlüStV, vier nicht. Die Erteilungsdaten reichen vom 19.11.2020 (Sportwetten.de) bis zum 22.04.2026 (Bet3000). Die Reihenfolge folgt der zeitlichen Erlaubnis, jüngste zuerst – gemessen am Datum der Ersterteilung. Die Whitelist ist die einzige Prüfgröße. Nicht auf der Whitelist zu stehen, heißt nicht „noch nicht geprüft“, sondern unerlaubt.

Erlaubte Anbieter mit Whitelist-Eintrag

Bet3000. Seit 22.04.2026 auf der Whitelist, gehalten von der I.B.C. Sportsbetting Limited mit Sitz in Sliema, Malta. Junge Erlaubnis, etablierter Marktauftritt in Deutschland. Wer einen Anbieter mit aktueller Erlaubnis sucht und auf bekannte Marken setzt, wird hier fündig. Die Erlaubnis deckt die Domain von Bet3000; weitere Domains derselben Gesellschaft sind separat zu prüfen.

VBet. Seit 05.12.2023 auf der Whitelist. SCGO Limited, St. Julian’s, Malta, ist Veranstalterin der Sportwetten unter VBet. Vergleichsweise neuer am deutschen Markt, mit dem Vorteil einer Erlaubnis nach dem überarbeiteten GlüStV 2021 und ohne Übergangsregelung. Für Spielende, die auf das aktuelle Regelwerk setzen, ist das ein klarer Vorteil.

Winamax. Erlaubnis erteilt durch das Regierungspräsidium Darmstadt am 29.06.2021, mit Bescheid vom 08.12.2022 verlängert. Beaufsichtigt von der GGL. Aus dem Poker-Bereich bekannt, mit eigener Sportwetten-Linie. Wer Winamax aus anderen Glücksspielbereichen kennt, findet hier denselben Anbieter unter der Sportwetten-Erlaubnis – und nicht eine eigene Marke.

Tiptorro. Die Tiptorro-App läuft über die Torro Tec Limited, Malta, mit Erlaubnis seit 30.06.2021 (verlängert 27.12.2022). Bekannt aus dem stationären Wettgeschäft; die App bringt das Angebot ohne Umwege auf das Smartphone. Für mobile Spielende eine direkte Option, mit deutscher Erlaubnis unter den Bedingungen des GlüStV 2021.

Sportwetten.de. NetX Betting Limited, Malta, hält die Erlaubnis seit 19.11.2020. Eine der ersten Erlaubnisse nach dem Übergang in die länderübergreifende Regulierung – die ersten Erlaubnisse überhaupt konnten aufgrund von Gerichtsverfahren erst im Oktober 2020 vergeben werden. Wer auf eine gefestigte Erlaubnis Wert legt, findet hier eine der ältesten.

Wettarena. I.B.C. Sportsbetting Limited, Malta, Erlaubnis seit 09.10.2020 (verlängert 15.12.2022). Wettarena firmiert nach eigenen AGB unter derselben Gesellschaft wie Bet3000. Die Erlaubnis steht auf Wettarena, eine andere Domain derselben Halterin ist nicht automatisch abgedeckt.

Unerlaubte Anbieter: Was das Marketing verschweigt

Sportaza. Nach eigener Angabe lizenziert von der Regierung der Autonomen Insel Anjouan, Union der Komoren, Lizenznummer ALSI-202606064-FI2. In Deutschland ohne Erlaubnis. Wer sich dort anmeldet, spielt auf einem unerlaubten Angebot – keine Anbindung an OASIS, kein LUGAS-Limit, keine deutsche Anlaufstelle.

RocketPlay. RocketPlay wird nach den eigenen AGB von Scores55 Tech B.V., Curaçao, betrieben. Curaçao-Lizenzen sind in Deutschland kein Prüfungsmaßstab. Unerlaubt im Sinne des § 4 Abs. 1 GlüStV.

Boomerang Bet. Boomerang Bet bietet nach eigener Darstellung Sportwetten mit Bereichen „Sport“, „In-Play“, „Esports“ und „Top leagues“ und veröffentlicht eigene „Sportsbook Rules“. Drittquellen führen eine Curaçao-Lizenz. Deutsch ohne Erlaubnis – und wer hier spielt, verzichtet auf jede Schutzmechanik, die der GlüStV vorsieht.

22Bet. 22bet4u führt einen eigenen Bereich „Sports“ mit Fußball, Eishockey, Biathlon, Baseball, Boxen. Curaçao-Lizenz nach Drittquellen. Deutsch ohne Erlaubnis.

Auf einer unerlaubten Seite ist die Auszahlungsquote nicht transparent, das Wettprogramm ist nicht auf das deutsche Regelwerk abgestimmt, und im Streitfall bleibt nur der Weg zum Anbieter selbst. Wer dort spielt, hat weder OASIS noch LUGAS und keine deutsche Schlichtungsstelle.

Markt im Überblick: Zahlen, die den Preis der Auswahl bestimmen

Von den 1.963 Mio. € Bruttospielertrag der Sportwettenanbieter mit GGL-Erlaubnis im Jahr 2024 (gegenüber dem Vorjahr ein Plus von 12 %) entfielen 8,2 Mrd. € auf Wetteinsätze (2023: 7,9 Mrd. €). Die durchschnittliche Auszahlungsquote des Marktes lag 2024 bei 76 % (2023: 78 %). Das ist die Größenordnung, in der jede einzelne Quote ihre Bedeutung entfaltet: 76 % zurück, 24 % Marge. Wer über die Auszahlungsquote redet, redet über die Marge – das eine ist die Kehrseite des anderen.

Im Jahr 2024 hatten 32 Veranstalter eine GGL-Erlaubnis für Sportwetten, davon 13 hybrid für den stationären und Internetvertrieb, 19 nur für den Internetvertrieb; 27 davon hatten ein aktives Angebot. Der Vertrieb lief online über 28 aktive Internetseiten, stationär über rund 2.300 Wettvermittlungsstellen; die etwa 12.000 ODDSET-Annahmestellen hatten für ihren Vertriebsweg noch eine Übergangsregelung bis 30.06.2024. Im September 2026 listet die GGL 129 Veranstalter und Vermittler mit GGL-Erlaubnis und 229 erlaubte Glücksspielseiten, alle Glücksspielarten zusammen – die heutige Dichte ist also kein Sonderfall, sondern das Ergebnis einer fünf Jahre laufenden Aufbauphase.

Die Spielverteilung 2024: 78 % der Einsätze im Fußball, 8 % im Basketball, 5 % im Tennis, 5 % in Kombinationen über Sportarten hinweg, 1 % im Eishockey. 47 % der Einsätze entfielen auf Pre-Match-Wetten, 53 % auf Live-Wetten. Wer „nur Fußball“ sagt, beschreibt den deutschen Markt fast vollständig. Live-Wetten sind seit 2024 der größere Brocken – mit der Einschränkung des § 21 Abs. 4 GlüStV, der nur ausgewählte Spielkomponenten erlaubt.

Die Kanalisierungsquote – der Anteil des Marktvolumens, der bei erlaubten Anbietern landet – ist die zweite Kennzahl, die hier zählt. Die GGL gibt für den Online-Glücksspielmarkt 2024 eine Quote von 77 % an: 23 % entfielen auf unerlaubte Angebote. Frühere Werte auf Basis von Steuerdaten zeigen gegenläufige Tendenzen: Die Analyse für 2022 ergab für den Sportwettenmarkt eine Quote deutlich über 95 % mit illegalen Anbieter unter fünf Prozent. Beide Werte sind richtig, sie messen unterschiedliche Dinge – die jüngere Zahl den Gesamtmarkt, die ältere den Sportwettenmarkt allein. Wer sich auf die 23 % stützt, sieht den Online-Glücksspielmarkt; wer den Sportwettenmarkt isoliert, kommt auf den älteren Wert.

Das Gesamtvolumen des regulierten deutschen Glücksspielmarkts lag 2024 bei rund 14,4 Mrd. € Bruttospielertrag, die Steuereinnahmen aus Glücksspielen im selben Zeitraum bei rund sieben Mrd. €. Diese Zahl steht hier, weil sie den Maßstab bildet: Eine Milliarde mehr oder weniger wandert nicht durch die Auszahlungsquote, sondern durch die Frage, ob das Geld den lizenzierten Weg nimmt oder den unerlaubten.

Was eine Auszahlungsquote von 76 % konkret bedeutet

Anteilig zurückgezahlt: 0,76 € je 1 € Einsatz – im Schnitt über den Markt und über alle Wettarten, mit Schwankungen je nach Markt und Anbieter. Das ist die Rechnung, die sich aus dem 2024er-Tätigkeitsbericht ergibt. Sie steht hier, weil das Wort „Auszahlungsquote“ im Wettmarketing vieles bedeuten kann, und das Missverständnis eines der häufigsten ist. Wer demgegenüber die Auszahlungsquote des lizenzierten Marktes auf das eigene Spiel überträgt, landet bei einer Größenordnung, in der das eine Prozent, das zwei Anbieter unterscheidet, spürbar wird.

Die Kehrseite: 24 % Marge je 1 € Einsatz – auch das ist Durchschnittswert, mit denselben Schwankungen. Live-Märkte haben höhere Margen als Pre-Match, Spezialwetten höhere als Standardmärkte. Wer „mehr Quote“ bewirbt, vergleicht nicht gegen 100 %, sondern gegen 75 bis 80 % Marktniveau. Der Unterschied zwischen 73 und 78 % ist real, aber er ist nie das Argument, das eine fehlende Erlaubnis aufwiegt.

Auszahlungsquote als Kostenmaß: Was die Marge konkret kostet

Die entscheidende Rechnung ist nicht die Quote allein, sondern was sie über das Jahr macht. Bei einem angenommenen Monatslimit von 1.000 € und einer Beispielmarge von 5 % für einen Zweiwege-Markt – errechnet aus zwei gegensätzlichen Quoten 1,90 / 1,90 – liegt der erwartete Verlust auf das umgesetzte Geld bei rund 50 € für jeden vollen Monat, in dem das Limit ausgeschöpft wird.

Die Rechnung dahinter: Eine Auszahlungsquote ergibt sich aus den Kehrwerten der einzelnen Quoten, hier 1 ÷ (1/1,90 + 1/1,90) = 0,95, was einer Marge von 0,05 oder 5 % entspricht. Auf 1.000 € Einsatz bedeutet das einen erwarteten Verlust von etwa 50 €. Wer weniger spielt oder Märkte mit höherer Marge nimmt, verliert mehr im Verhältnis; wer mehr spielt, verliert mehr in absoluten Zahlen. Das ist die Mechanik hinter jeder Werbung mit „besseren Quoten“.

Eine Auszahlungsquote von 76 % über den Gesamtmarkt bedeutet im Umkehrschluss eine durchschnittliche Marge von 24 %. Wer das 1.000-€-Limit voll ausschöpft, verliert auf das umgesetzte Geld im Schnitt 240 € – gleichmäßig verteilt über Pre-Match- und Live-Wetten, Fußball und die übrigen Sportarten. Das ist der Preis, den der Markt im Schnitt nimmt.

Die Klammer über beidem: Diese Zahlen beschreiben ein statistisches Mittel über viele Spielerinnen und Spieler und viele Wetten. Sie sagen nichts über das einzelne Spiel, das einzelle Match oder den Einzelfall. Wer eine Wette platziert, kann alles oder nichts gewinnen; der Mittelwert ist nur die Richtung, in die sich das Ergebnis über Zeit bewegt. Das ist keine Drohung und keine Verheißung, sondern die Mechanik eines Glücksspiels.

Werbeanreize und Boni: Welche Mechanik das Marketing verdeckt

Die Werbung für Wettanbieter nutzt Schlagworte, die nach Freiheit klingen: „risikofrei“, „Gratiswette“, „Quote boost“, „100 % Bonus“. Jedes dieser Worte steht für eine andere Mechanik, die sich in den Bedingungen wiederfindet – und dort häufig genauer beschrieben ist, als die Werbung vermuten lässt.

Eine „risikofreie“ Wette wird üblicherweise als Gratiswette erstattet, nicht in bar. Das bedeutet: Wer 20 € riskiert und verliert, bekommt 20 € als Gratiswette zurück, mit denen ein neuer Schein riskiert wird – nicht das ursprüngliche Geld. Der Wert der Gratiswette hängt an der Quote der neuen Wette; bei niedrigen Quoten ist der Erstattungswert niedrig, bei hohen Quoten steigt er, ist aber gedeckelt. Was als „risikofrei“ beworben wird, ist die Bedingung, dass ein zweiter Schein platziert wird. In lizenzierten Märkten regelt § 6c die Einzahlungsgrenze, nicht die Bonusmechanik; die Regeln zu Mindestquote, Umsatz und Frist stehen allein in den Bedingungen des Anbieters.

Ein „100-%-Bonus“ klingt nach Verdopplung des Einsatzes, ist aber eine Umsatzvorgabe. Wer 100 € einzahlt und einen 100-%-Bonus bekommt, muss diesen Bonusbetrag typischerweise mehrfach zu einer Mindestquote umsetzen, bevor eine Auszahlung möglich wird. Was sich als „100 € geschenkt“ liest, ist in der Mechanik ein Vielfaches des Bonusbetrags an Umsatz. Die genauen Zahlen – Mindestumsatz, Mindestquote, Frist – stehen nur in den Bedingungen des Anbieters.

„Boosted odds“ sind erhöhte Quoten auf ausgewählte Märkte. Sie sind ehrliche Quotenverbesserungen, sofern sie klar ausgewiesen sind – die Mechanik dahinter ist schlicht eine bessere Auszahlungsquote für das eine Ereignis. Die Frage ist, wie oft solche Boosts auf den Märkten kommen, die ohnehin gespielt werden, und wie sie mit dem maximalen Einsatz zusammenhängen, für den der Boost gilt. Ein Boost auf maximal 5 € Einsatz bringt weniger, als die Zahl suggeriert.

„Beste Quote“ ist als Werbeversprechen nicht verbindlich; die Auszahlungsquoten schwanken von Markt zu Markt. Wer auf der Suche nach der höchsten Quote ist, vergleicht idealerweise mehrere Anbieter für denselben Markt – ein Aufwand, der sich bei großen Kombinationen eher rechnet als bei kleinen Einzelwetten.

Über allem liegt die deutsche Werberegel: Werbung für erlaubte Anbieter nach § 5 GlüStV ist erlaubt, mit Einschränkungen – keine Werbung unmittelbar vor oder während einer Live-Übertragung, keine Werbung mit aktiven Athleten, keine Vergütung von Affiliates nach Einsatz oder Einzahlung. Für Wetten auf Ereignisse mit überwiegend Minderjährigen oder Amateuren, manipulationsanfällige Wetten und Wetten auf Regelverstöße darf nicht geworben werden. Bonusregeln selbst normiert der GlüStV nicht; sie stehen nur in den Bedingungen des Anbieters. Aktionscodes werden hier nicht abgedruckt.

Welcher Anbieter passt zu welchem Spielverhalten

Die Auswahl unter den sechs erlaubten Anbietern ist am Ende eine Frage der eigenen Spielweise. Wer auf eine bestimmte Quote oder ein bestimmtes Wettprogramm Wert legt, vergleicht selbst; die Übersicht im Abschnitt „Zehn Anbieter im Vergleich“ zeigt nur den Whitelist-Status und das Erteilungsdatum. Was bleibt, sind die Grundtypen:

Wer eine möglichst neue Erlaubnis schätzt – also eine Erlaubnis nach dem überarbeiteten GlüStV 2021 ohne Übergangsregelung – findet bei VBet und Bet3000 die jüngsten Erlaubnisse. VBet seit 05.12.2023, Bet3000 seit 22.04.2026. Beide Male sitzt der Erlaubnisinhaber in Malta.

Wer auf eine gefestigte Erlaubnis Wert legt – also eine möglichst lange GGL-Praxis unter aktueller Aufsicht – landet bei Sportwetten.de (seit 19.11.2020) und Wettarena (seit 09.10.2020). Beide Male ist der Erlaubnisinhaber seit den ersten länderübergreifenden Erlaubnissen im Oktober 2020 dabei.

Wer aus anderen Glücksspielbereichen einen vertrauten Namen sucht, findet Winamax mit Erlaubnis seit 29.06.2021 (verlängert 08.12.2022) und Tiptorro mit Erlaubnis seit 30.06.2021 (verlängert 27.12.2022). Beide Marken sind im Poker- beziehungsweise im stationären Wettgeschäft bekannt und führen ihre Sportwetten-Erlaubnis unter demselben Namen.

Die unerlaubten Marken – Sportaza, RocketPlay, Boomerang Bet, 22Bet – sind für deutsche Spielende keine Option. Sie mögen mit einer Anjouan- oder Curaçao-Lizenz werben; in Deutschland gilt diese Lizenz nicht. Wer dort spielt, hat keine Anbindung an OASIS, kein Limit über LUGAS, keine deutsche Anlaufstelle und im Streitfall nur den Anbieter selbst.

Häufige Fragen

Woran lässt sich prüfen, ob ein Wettanbieter eine deutsche Erlaubnis besitzt?

Die amtliche Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL) ist die einzige Prüfgröße. Sie führt die Domain, den Erlaubnisinhaber und das Datum der Erteilung. Eine .de-Domain allein beweist keine Erlaubnis; eine Lizenz aus Malta, Curaçao oder Anjouan hat in Deutschland keine Bedeutung.

Welche Folgen hat es, bei einem Anbieter ohne deutsche Erlaubnis zu wetten?

Das Angebot ist unerlaubt im Sinne des § 4 Abs. 1 GlüStV. Es gibt keine Anbindung an OASIS und LUGAS, keine deutsche Schlichtungsstelle und keine Schutzmechanik. Die GGL geht mit Untersagungen und Netzsperren vor. Die Frage einer Rückforderung verlorener Einsätze liegt beim EuGH; ein Anspruch ist derzeit nicht zugesprochen.

Gilt eine Lizenz aus Malta, Curaçao oder Anjouan in Deutschland?

Nein. Die GGL-Erlaubnis nach § 9a Abs. 1 Nr. 3 GlüStV ist die einzige Erlaubnis, die in Deutschland Sportwetten im Internet deckt. Eine ausländische Lizenz ändert daran nichts. Die Whitelist führt die Domain, nicht die Lizenz eines anderen Staates.

Was ändert sich bei fehlender Anbindung an OASIS und LUGAS für Sperren und das Einzahlungslimit?

Eine Selbstaussperrung wirkt dort nur auf das eigene Konto; eine Anbietersperre in OASIS wird nicht abgefragt. Das 1.000-€-Monatslimit nach § 6c Abs. 1 GlüStV greift nur, wenn der Anbieter an die LUGAS-Datei angeschlossen ist. Auf einer unerlaubten Seite gibt es beides nicht.

Wie ist der Stand der Rechtsprechung zur Rückforderung von Verlusten bei unlizenzierten Anbietern?

Der Bundesgerichtshof hat dem EuGH am 25.07.2024 (Az. I ZR 90/23) die Frage vorgelegt, ob die Dienstleistungsfreiheit einer Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht; Generalanwalt Emiliou hat in der Rechtssache C-530/24 (Tipico) eine Rückzahlungspflicht grundsätzlich für möglich gehalten. Eine Entscheidung des EuGH steht aus; einzelne zivilgerichtliche Urteile haben in der Vergangenheit Rückzahlungen angeordnet.

Wie verhält es sich mit PayPal und anderen Zahlungswegen bei Anbietern ohne deutsche Erlaubnis?

Wer auf einer Seite ohne GGL-Erlaubnis spielt, spielt dort nach deren Bedingungen. Welche Zahlungsmittel sie annimmt, ist ihre Sache. Die deutsche Regelung verlangt nach § 6b Abs. 4 GlüStV Zahlungen von einem Konto auf den Namen der Spielerin oder des Spielers; das ist die Mechanik, die anonyme Zahlungsmittel aus dem lizenzierten Markt drängt – auf einer unerlaubten Seite gilt sie nicht.

Content created by the «dartswetteni» team